La Universidad de Illinois se ha asociado con Amazon, Apple, Google, Meta, Microsoft y Speech Accessibility Project para contribuir a la mejora del reconocimiento de la voz de personas con discapacidad y de diversos patrones de habla que en muchas ocasiones no son considerados por las inteligencias artificiales empleadas en ese ámbito. Esto incluye a personas con esclerosis lateral amiotrófica (ELA), Parkinson, parálisis cerebral, Síndrome de Down y otras enfermedades que, de manera directa o indirecta, terminan interfiriendo en el habla.

Mark Hasegawa-Johnson, profesor de la Universidad de Illinois, ha dicho que “las interfaces de voz deben estar disponibles para todos, y eso incluye a las personas con discapacidades. Esta tarea ha sido difícil porque requiere una gran cantidad de infraestructura, idealmente del tipo que pueden respaldar las principales empresas de tecnología, por lo que hemos creado un equipo interdisciplinario único con experiencia en lingüística, voz, inteligencia artificial, seguridad y privacidad”.

Por su parte, para incluir a personas con discapacidades como el Parkinson, el Speech Accessibility Project (Proyecto de Accesibilidad del Habla) se encargará de recolectar muestras de individuos que representan una diversidad de patrones en el habla, mientras que la Universidad de Illinois reclutará a voluntarios pagados para que contribuyan con muestras de voz y ayuden a crear un conjunto de datos privados y no identificados que pueda servir para entrenar a los modelos de aprendizaje automático.

Lo malo es que en un principio el proyecto, al menos de momento, se centrará en el inglés estadounidense, así que esperemos que en un futuro no solo se expanda a otras variantes del mismo idioma, sino a otros del resto del mundo.

Algunas organizaciones estadounidenses como Davis Phinney Foundation, dedicada al Parkinson, y Team Gleason, que ayuda a personas con ELA, ya han mostrado su apoyo al proyecto impulsado por la Universidad de Illinois.

A pesar de que la tecnología contribuye a facilitar la vida de la mayoría de las personas, en no pocas ocasiones termina excluyendo o dificultando su acceso a personas con discapacidades. Por otro lado, tampoco hace falta mirar a las personas con discapacidad para encontrarse con este tipo de situaciones, ya que los zurdos, en no pocas ocasiones, tienen que amoldarse a un mundo hecho para diestros, situación que puede complicarse cuando a eso se suma una discapacidad.

Digital Foundry ha publicado un interesante y completo análisis en vídeo donde prueban NVIDIA DLSS 3, una importante actualización de la conocida tecnología de reescalado y reconstrucción de la imagen que ahora es capaz de generar fotogramas mediante inteligencia artificial, algo que como ya os contamos en su momento ayuda a mejorar el rendimiento incluso en situaciones donde la CPU actúa como cuello de botella.

Esta es una de las claves más importantes de NVIDIA DLSS 3 porque, cuando activamos esta tecnología, la resolución base desde la que se renderiza un juego se reduce notablemente. Esto hace que mejore el rendimiento al reducirse el número de píxeles en escena, pero al mismo tiempo aumenta el impacto de la CPU y puede acabar dando pie a un cuello de botella.

No es difícil de entender, cuando activamos la tecnología DLSS 2 o DLSS 3 de NVIDIA en modo rendimiento se renderizan solo la mitad de los píxeles en horizontal y en vertical de la resolución objetivo, lo que significa que si queremos jugar en 4K la resolución base será de 1.920 x 1.080 píxeles. Al partir de esa resolución la CPU tiene un impacto grande porque la GPU no está trabajando realmente con más de 8 millones de píxeles, sino que solo está moviendo algo más de 2 millones de píxeles.

Para mejorar el rendimiento no era posible seguir reduciendo la resolución base de renderizado y mejorar la calidad del proceso de reescalado y de reconstrucción, puesto que ese cuello de botella a nivel de CPU sería cada vez más grave. Por eso con la llegada de NVIDIA DLSS 3 el gigante verde ha introducido la generación de fotogramas basada en inteligencia artificial, una tecnología que utiliza dos fotogramas secuenciales para crear un fotograma intermedio sin recurrir a la CPU y sin partir de una determinada cantidad de píxeles.

Todo ese fotograma se crea en la GPU sin una base de píxeles previa, algo que es posible gracias a ese análisis de dos fotogramas secuenciales renderizados de forma tradicional, y a la combinación de vectores de movimiento y a la tecnología Optical Flow Field. Todo este proceso se acelera en el hardware Optical Flow Accelerator presente en las GeForce RTX 40, y es una tecnología exclusiva de dicha generación porque, según NVIDIA, dicho hardware es dos veces más rápido y mucho más preciso que la versión presente en las GeForce RTX 30.

NVIDIA DLSS 3 puede multiplicar por 5 el rendimiento en juegos

Con la generación de fotogramas presente en NV IDIA DLSS 3, el gigante verde ha conseguido superar una de las limitaciones más importantes que se producía al reducir la resolución base para reescalar y reconstruir a una superior. Os hablo de ese cuello de botella a nivel de CPU que os he explicado anteriormente, y que explica por sí mismo por qué NVIDIA ha dado en la diana al introducir la generación de fotogramas mediante inteligencia artificial. Digital Foundry indica en el vídeo que la tecnología NVIDIA DLSS 3 puede ofrecer una mejora de hasta el 500% frente a la resolución nativa.

Al generar un fotograma intermedio mejora notablemente la fluidez del juego y esto se deja notar de forma clara, solo tenéis que ver la parte del principio en la que Digital Foundry nos muestra las animaciones de Spider-Man con y sin la generación de fotogramas activada. La diferencia es sustancial, y en términos de rendimiento el salto es enorme, tanto que puede doblar sin problemas el rendimiento en este título.

Por ejemplo, en Cyberpunk 2077 con calidad máxima y trazado de rayos en «psycho» vemos que la GeForce RTX 4090 supera a la GeForce RTX 3090 Ti en un 248%. La primera utilizaba NVIDIA DLSS 3 y la generación de fotogramas, mientras que la segunda utilizaba NVIDIA DLSS 2. Si nos limitamos a comparar la diferencia de rendimiento entre resolución nativa y DLSS 3 vemos que esta mejora hasta en un 399% el rendimiento también en Cyberpunk 2077 con la misma configuración, mientras que la mejora que obtiene el DLSS 2 es de un 261%.

Como hemos dicho, NVIDIA DLSS 3 ayuda a mejorar el rendimiento cuando se produce una situación limitada por CPU, pero si utilizamos un procesador de bajo rendimiento tendremos problemas de stuttering, es decir, de desincronización en la generación de fotogramas, y esto puede arruinar por completo nuestra experiencia al jugar, así que debemos tenerlo en cuenta. De nada nos servirá montar una GeForce RTX 4090 junto a un procesador que sea incapaz de alimentarla como es debido.

En Portal RTX es donde vemos la ganancia de rendimiento más espectacular, y es que gracias a NVIDIA DLSS 3 y la generación de fotogramas podemos conseguir una mejora de hasta el 560% frente a la resolución nativa en 4K, utilizando en ambos casos una GeForce RTX 4090. Frente al DLSS 2 vemos que el DLSS 3 llega a triplicar el rendimiento en dicho juego.

Generación de fotogramas: qué valor aporta, qué efectos produce y qué calidad de imagen ofrece

Digital Foundry también explica por qué necesitamos la generación de fotogramas. A priori la respuesta parece simple, porque nos permite mejorar el rendimiento y porque en el fondo es casi un paso evolutivo natural partiendo de la base que sentó el DLSS 2, pero hay otras cosas a tener en cuenta. Una de ellas es la mejora en la fluidez de las animaciones, y otra la tenemos en el auge de las pantallas con altas tasas de refresco, que necesitan de tasas de fotogramas por segundo muy elevadas para desarrollar todo su potencial.

Un juego rasterizado con una base técnica «tradicional» no supone un desafío actualmente gracias al DLSS 2, ni siquiera en 4K, pero si introducimos el trazado de rayos en la ecuación la cosa cambia. Ahí es donde entra en juego el DLSS 3, y es donde marca una enorme diferencia. Por otro lado, también nos permite mejorar el rendimiento incluso en escenarios donde hay un cuello de botella a nivel de CPU, un mal que a día de hoy es muy común en juegos.

NVIDIA DLSS 3 y la generación de fotogramas representan una manera de optimizar, de ir más allá de la potencia bruta y de superar muros que se escapan del espacio que ocupa la GPU, y por lo que he visto hasta el momento está bastante claro que NVIDIA ha acertado de pleno con este enfoque. En la parte final del vídeo podemos ver un análisis del tema de la latencia, una cuestión importante que, ya que ese proceso de generación de fotogramas aumenta la latencia.

Para solucionarlo tenemos la tecnología NVIDIA Reflex, que se activa automáticamente cuando NVIDIA DLSS 3 está funcionando. Gracias a dicha tecnología la latencia en Portal RTX con DLSS 3 activado es de solo 56 ms, lo que significa que está prácticamente al mismo nivel que la latencia que registra dicho título con DLSS 2, y supera de forma clara los 95 ms que tenemos en resolución nativa. En Cyberpunk 2077 la latencia con DLSS 3 activado es de 54 ms, cifra que supera los 62 ms del modo nativo, aunque queda por debajo de los 31 ms del DLSS 2.

En la parte final del vídeo tenemos un tema muy importante, la calidad de esos fotogramas generados. Según Digital Foundry, NVIDIA DLSS 3 hace un buen trabajo, y queda confirmado que no es una simple tecnología de interpolación de fotogramas, ya que ofrece una calidad de imagen y un resultado superior cuando se compara con este tipo de soluciones. En el vídeo podemos ver los problemas que da Adobe Pixel Motion, por ejemplo. ¿Significa que es una tecnología perfecta? No, también presenta errores y artefactos, pero el resultado final es muy bueno en general, y está claro que NVIDIA irá mejorando el DLSS 3 con futuras actualizaciones.

También podemos confirmar que la consistencia en la generación de fotogramas al activar NVIDIA DLSS 3 es buena, así que no tendremos nada de lo que preocuparnos en este sentido, siempre que acompañemos a la GeForce RTX 4090 de un procesador lo bastante potente como para «alimentarla».

Mark Gurman, uno de los analistas más conocidos de Bloomberg por su experiencia en el mundo Apple, ha lanzado algunas predicciones interesantes sobre el futuro de la compañía de la manzana, y en ellas habla del iPhone 15 Ultra y de un importante cambio de diseño en 2023. Vamos a analizar ambas con detalle.

El iPhone 15 Ultra será, en teoría, el próximo smartphone tope de gama de alta y no, no se trata de un nuevo modelo que coexistirá con el iPhone 15 Pro Max, será su sustituto y sucederá al iPhone 14 Pro Max. El cambio de nombre tiene sentido, ya que el distintivo «Ultra» es más sencillo y fácil de utilizar que «Pro Max», y por otro lado también da la sensación de estar hablando de algo superior, es decir, para el consumidor la palabra «Ultra» da una sensación de superioridad clara frente a «Pro», o «Pro Max» en este caso.

Apple debutó con la marca «Pro Max» en 2019, concretamente con el lanzamiento de los iPhone 11 Pro Max. Desde entonces ha venido manteniendo esa nomenclatura hasta el día de hoy, pero ya sabemos que las marcas y los nombres comerciales son algo vivo, y que Apple no duda en ajustarlas o cambiarlas cuando estima que es necesario, así que esta información tiene todo el sentido del mundo, y la fuente encima es muy fiable.

El cambio de nombre a iPhone 15 Ultra no supondrá ninguna novedad relevante, lo que significa que este terminal seguirá manteniendo su enfoque y su posición en el mercado, es decir, seguirá siendo una versión de mayor tamaño de su hermano pequeño, el iPhone 15 Pro. Puede que Apple decida incluir, como ha hecho en otras ocasiones, alguna diferencia a nivel de hardware, pero incluso aunque esto ocurra esas diferencias deberían ser menores.

Por lo que respecta al esperado cambio de diseño, Gurman cree que Apple introducirá cambios importantes en el iPhone 15, y en todas sus versiones. Es importante tener en cuenta que esto afectaría a dos puntos clave, el diseño de la cámara trasera y la disposición de las lentes, y también al marco del terminal. No debemos esperar cambios relevantes en el frontal, y la Dynamic Island ha llegado para quedarse, así que volverá a estar presente en la próxima generación de smartphones de Apple.

Nos quedamos con una duda importante, eso sí, ¿qué ocurrirá con los iPhone 15 y iPhone 15 Max? Todo parece indicar que Apple repetirá la estrategia que vimos con los iPhone 14 y iPhone 14 Max, lo que significa que ambos modelos de nueva generación reutilizarán el SoC A16, presente en los iPhone 14 Pro y iPhone 14 Pro Max. Con todo, al menos harán gala de ese nuevo cambio de diseño que hemos comentado, y tendrán la Dynamic Island.

Si todo va según lo previsto la presentación del iPhone 15 en todas sus versiones tendrá lugar en septiembre del año que viene, aunque podemos esperar un goteo constante de informaciones y filtraciones a partir del primer y segundo trimestre del año que viene, como ya ha ocurrido en años anteriores con otros modelos.

Estás decidido, vas a comprar un procesador nuevo, y tienes una idea bastante clara de lo que necesitas, ¿pero estás seguro de que vas a tomar la decisión correcta? La verdad es que este es un tema más complejo de lo que parece, y por razones que van más allá del precio o del rendimiento, y que al final pueden hacernos cometer más de un error en la compra de nuestra nueva CPU.

Soy consciente de que muchos todavía tenéis dudas sobre este tema, y de que comprar un nuevo procesador puede suponer un importante quebradero de cabeza. Por ello, he querido dar forma a esta guía en la que voy a compartir con vosotros cinco errores frecuentes que se producen al comprar una nueva CPU, y os contaré todo lo que debéis saber para evitarlos. También os daré algunas recomendaciones concretas al final del artículo para que lo tengáis un poco más fácil a la hora de elegir vuestro nuevo procesador.

Como siempre, si al terminar de leerlo tenéis cualquier duda no os preocupéis, podéis dejarla en los comentarios y estaremos encantados de ayudaros a resolverla. Sin más preámbulos os invito a poneros cómodos, que empezamos.

1.-Comprar un procesador incompatible con nuestro equipo

Y cuando hablo de procesador incompatible lo hago en sentido amplio. Así, un procesador puede ser compatible con nuestro equipo a nivel de socket, pero puede acabar siendo incompatible por una cuestión de alimentación o de refrigeración, y también puede quedar desaprovechado si elegimos un modelo que no es el ideal para nuestra placa base.

Para que todo esto quede claro, vamos a ver los supuestos de incompatibilidad más importantes:

• Incompatibilidad física, que es cuando compramos un procesador que no funciona con nuestra placa base porque utiliza un socket diferente.
• Incompatibilidad a nivel de software, esta se puede solventar normalmente con una actualización de la BIOS de nuestra placa base, pero puede acabar siendo complicado, así que debemos tener cuidado.
• Incompatibilidad por alimentación, que se produce cuando queremos montar un procesador muy potente y con un alto consumo que nuestra placa base no podrá soportar. Es común al montar CPUs de gama alta con placas base de gama baja. También puede ocurrir si tenemos fuentes de alimentación de muy mala calidad y poca potencia.
• Incompatibilidad por refrigeración, es un error que también resulta común, especialmente cuando compramos un nuevo procesador más potente que el anterior y decidimos reutilizar nuestro anterior sistema de refrigeración. Este puede no ser suficiente para mantener a raya las temperaturas de nuestra nueva CPU.
• Procesador desaprovechado porque la placa base donde lo vamos a montar no es capaz de sacarle el máximo partido. Este error no es tan grave como los anteriores, pero hará que nuestra inversión pierda valor. Uno de los escenarios más comunes es cuando montamos una CPU que soporta overclock en una placa base que no lo permite, y otro de los más frecuentes se produce cuando esta está limitada a memoria RAM muy lenta, ya que impedirá a la CPU desarrollar todo su potencial.

Cómo evitar este error: asegúrate antes de comprar tu nuevo procesador de que tienes el equipo adecuado para moverlo de forma óptima, y si tienes cualquier duda pide ayuda al vendedor o a una persona de confianza con conocimientos avanzados sobre hardware.

2.-Elegir un procesador mucho más potente de lo que necesitamos

Este es uno de los errores que más me he encontrado en mis más de 30 años de experiencia en el mundo de la tecnología y la informática, y sí, es incluso más frecuente que el de las incompatibilidades que hemos visto anteriormente, y no solo no ha mejorado con el paso del tiempo, sino que me atrevería a decir que incluso ha ido a peor.

Tenemos tendencia a dejarnos llevar por la idea de comprar cosas «por encima de lo que necesitamos» en el presente, todo porque creemos que envejecerá mejor y que tendrá una mayor vida útil, lo que al final se traducirá en una inversión mucho más rentable. Desgraciadamente, cuando hablamos de procesadores esto no es así, de hecho ocurre todo lo contrario, es decir, comprar un procesador mucho más potente de lo que necesitamos pensando en esa idea de amortización a largo plazo es una mala decisión.

Piensa, por ejemplo, en lo que ocurrió con aquellos que compraron un Ryzen 7 1800X solo para jugar, en su momento invirtieron una cantidad de dinero enorme (569 euros en su lanzamiento), y hoy este procesador rinde mucho peor en juegos que un Intel Core i3-12100F, que ha tenido un precio de entre 105 y 120 euros. Entre los dos hay cinco años de diferencia, y en todo ese tiempo la configuración de 8 núcleos y 16 hilos del primero ha quedado totalmente desaprovechada, una realidad que no parece que vaya a cambiar demasiado con el salto a la nueva generación de consolas.

Siguiendo con el mismo ejemplo, habría sido mucho mejor comprar un Ryzen 5 1600X, ya que costaba la mitad que el Ryzen 7 1800X y su rendimiento en juegos es prácticamente idéntico. Si hablamos de aplicaciones profesionales donde el número de hilos es más importante la cosa sería distinta, eso está claro, pero incluso en esos escenarios la diferencia de IPC a favor del Intel Core i3-12100F es tan grande que este consigue ofrecer un rendimiento excelente comparado con esos dos procesadores de AMD.

Cómo evitar este error: piensa en el uso que le vas a dar al equipo y elige un procesador capaz de cumplir con tus necesidades, buscando siempre dentro de la gama baja-media o de la gama media. Como regla general, para un usuario normal que quiera jugar o trabajar no merece la pena invertir más de 350 euros en un procesador, y esto teniendo en cuenta las recientes subidas de precio que se han producido en dichas gamas. Si solo vas a jugar recuerda que tienes más que suficiente con un procesador de 6 núcleos y 12 hilos.

3.-Montar un procesador con muchos núcleos pero con un IPC mediocre

Podríamos relacionarlo directamente con el punto anterior, y es que es también un error de criterio asociado a esa idea de «más núcleos = más rendimiento y mayor vida útil». No te engañes, de nada te servirá tener 8 núcleos y 16 hilos si utilizas aplicaciones o juegos que son incapaces de aprovecharlos. En estos casos lo que realmente determinará el rendimiento final serán el IPC y, en menor medida, las frecuencias de trabajo.

Siguiendo con el ejemplo anterior, comprar un procesador como el Ryzen 9 3900X para jugar pensando que vamos a tener un rendimiento excelente por sus 12 núcleos y 24 hilos es un error, ya que en realidad la mayoría de esos núcleos e hilos quedarán desaprovechados, y como tiene un IPC inferior al de los Ryzen 5000 obtendremos un rendimiento bastante más bajo que el que tendríamos, por ejemplo, con un Ryzen 5 5600X. Este último tiene 6 núcleos y 12 hilos y es mucho más barato.

Por contra, si vas a utilizar tu PC para trabajar con aplicaciones multihilo exigentes en el ejemplo anterior sí que tendría sentido el Ryzen 9 3900X. A modo de guión, y para poneros las cosas más fáciles, voy a dejaros a continuación un desglose sencillo con el número de núcleos e hilos (nivel óptimo) y el IPC que debe tener nuestro nuevo procesador en función del uso que vayamos a darle:

• Tareas básicas: dos núcleos y cuatro hilos. IPC al nivel de los Ryzen 1000 o Core Gen4.
• Ofimática avanzada y gaming: cuatro núcleos y ocho hilos. IPC al nivel de los Ryzen 3000 o Core Gen6.
• Gaming avanzado: seis núcleos y doce hilos. IPC al nivel de los Ryzen 5000 o Core Gen11.
• Trabajo profesional con alta carga de paralelizado: ocho núcleos y dieciséis hilos o más, dependiendo de la carga en concreto. IPC al nivel de los Ryzen 5000 o Core Gen11.

Cómo evitar este error: asegúrate de nuevo tienes que pensar en el uso que vas a dar al equipo y elegir tu procesador en consecuencia. Por ejemplo, para gaming avanzado a partir de un Core i5-11600 o un Ryzen 5 5600 ya estarías en el nivel óptimo, mientras que para ofimática y gaming un Core i3-10100F cumpliría de sobra y por muy poco dinero. En juegos debes priorizar el IPC cuando alcances los 6 núcleos y 12 hilos.

4.-Cuidado con los procesadores de gama baja

Es un tema que se ha vuelto complicado por la gran variedad de modelos que podemos encontrar dentro de dicha gama, y por las dudas que surgen al ver procesadores de diferentes generaciones dentro de una misma gama. Debemos tener mucho cuidado porque pueden existir importantes diferencias de rendimiento entre dos procesadores de gama baja incluso aunque tengan precios muy similares.

Uno de los ejemplos más claros lo tenemos en el Core i3-10100F y el Intel Celeron G5900. El primero cuesta 69 euros y el segundo tiene un precio de 66,25 euros, es decir, cuestan casi lo mismo, y podríamos pensar que por tanto rinden igual, pero nada más lejos de la realidad. El Intel Core i3-10100F es mucho más potente, ya que tiene 4 núcleos y 8 hilos a 3,6 GHz-4,3 GHz, mientras que el Intel Celeron G5900 suma 2 núcleos y 2 hilos a 3,4 GHz. Los dos tienen el mismo IPC, ya que se encuadran en la serie Comet Lake.

La diferencia entre ambos es más que evidente. El Core i3-10100F es un procesador de gama baja, pero bastante potente y muy económico, lo que lo convierte en una opción aceptable incluso para juegos. Sin embargo, con el Intel Celeron G5900 no podríamos pasar de un uso muy básico, y obviamente deberíamos olvidarnos por completo de los juegos, a pesar de que este nos habrá costado casi lo mismo que el otro procesador.

Sin embargo debes tener presente que no todos los procesadores de gama baja tienen las mismas especificaciones aunque se encuadren en la misma gama. Siguiendo con el ejemplo anterior, el Core i3-10100F tiene 4 núcleos y 8 hilos, pero su antecesor, el Core i3-9100F, solo tiene 4 núcleos y 4 hilos.

Cómo evitar este error: no te queda más opción que revisar y comparar bien las especificaciones de los distintos procesadores que estés considerando comprar. También puedes pedir ayuda a alguien con conocimientos en la materia, o buscar información en medios de confianza. En MC encontrarás una guía dedicada a equivalencias de procesadores que te será de gran ayuda.

5.-Dar demasiada importancia a las frecuencias de trabajo y al overclock

Es un tema que debería haber quedado superado hace mucho tiempo, pero la verdad es que todavía se le sigue dando una importancia que realmente no merece. No hay duda de que la velocidad de trabajo es una de las claves que determinan el rendimiento final de un procesador, y que hacerle overclock nos permite aumentarlas, lo que implica un mayor rendimiento.

Sin embargo, el peso que tienen las frecuencias de trabajo en el rendimiento de un procesador actual es secundario, y estos vienen a día de hoy tan afinados de casa y utilizan unos modos turbo tan «agresivos» que el margen final que tenemos para hacerles overclock es mínimo, y en ocasiones puede llegar a ser nulo. A esto debemos sumar que hacer overclock normalmente dispara el consumo y las temperaturas a unos niveles que directamente no compensan en absoluto la ganancia de rendimiento que obtenemos.

No te obsesiones con estos temas, ya que puede que acabes cometiendo un error importante en la compra de tu nuevo procesador si te dejas llevar por la velocidad de trabajo y el overclock. Para que lo veas más claro te voy a poner un ejemplo concreto, imagina que quieres montar un PC para jugar y que dudas entre elegir el Core i5-12600KF y el Core i5-12400.

El primero tiene unas frecuencias más altas, cuatro núcleos de alta eficiencia adicionales y soporta overclock. Puede parecer mejor opción, pero lo importante es que el segundo ya llega al nivel óptimo de 6 núcleos y 12 hilos, y tiene además un IPC altísimo. En este caso, si tienes un presupuesto ajustado, es mejor que compres el Core i5-12400F por 211 euros y que inviertas los 118 euros que te ahorras frente al Core i5-12600KF en comprar una tarjeta gráfica más potente.

Cómo evitar este error: no es para nada complicado, ten claro que lo realmente importante a la hora de elegir un procesador son el número de núcleos e hilos y el IPC de este. El IPC va profundamente unido a la arquitectura y a la generación del procesador, lo que significa que los más nuevos son los que mayor IPC tienen (Ryzen 5000 y Core Gen12 a día de hoy).

Windows 10 21H1, también conocido como actualización de mayo de 2021 (May 2021 Update), llegará a su Fin de Servicio (End of Service/EOS) dentro de aproximadamente tres meses, más concretamente el 13 de diciembre de 2022.

El gigante de Redmond ha avisado de la descontinuación de Windows 10 21H1 a través de un documento publicado el miércoles. Una vez pasada la fecha de EOS, dicha versión del sistema operativo dejará de recibir actualizaciones de seguridad, así que Microsoft ha salido al paso para recomendar la actualización al último despliegue de Windows 10 o a Windows 11 para así seguir recibiendo soporte de seguridad.

A estas alturas no hace falta explicar en profundidad los riesgos que conlleva el usar software sin soporte ni mantenimiento, sobre todo porque los fallos de seguridad se van acumulando sin que sean parcheados. Con unos actores maliciosos que muchas veces van dos pasos por delante y con un malware cada vez más agresivo (solo hay que ver tipos como el ransomware), el ser implacable con la seguridad de los ordenadores es algo totalmente necesario. Si bien es cierto que la seguridad del 100% es inalcanzable, siempre merece la pena tener el nivel más alto posible.

Aunque todavía no lo ha anunciado oficialmente, parece que Microsoft tiene la intención de forzar la actualización de todos las instalaciones domésticas de Windows 10 21H1 a través de la correspondiente herramienta. Las instancias del sistema que se están usando en empresas no deberían de verse afectadas por esa política, así que esas podrán apurar la fecha de EOS.

Que Microsoft se plantee forzar las actualizaciones en Windows no es ninguna novedad y es más, hasta ha tenido que recular, al menos en parte, debido a los problemas detectados por los usuarios. Sin embargo, viendo la mala costumbre de inhabilitar las actualizaciones que tienen muchos, la compañía se ha visto forzada a implementar políticas más agresivas para garantizar la seguridad.

Pero pese a ciertos traspiés, Microsoft insiste en la idea de forzar las actualizaciones, ya que en el pasado mes de enero decidió aplicar dicha política a más dispositivos para pasarlos a Windows 10 21H2. Dicha versión o despliegue del sistema se convirtió, en las mismas fechas, en aquello a lo que están recurriendo muchos que no pueden actualizar a Windows 11.

Recordamos que Microsoft decidió implementar para Windows 10 un modelo de sistema como servicio en lugar del enfoque de producto que aplicó a las anteriores versiones mayores. Esto ha hecho que cada cierto tiempo aparezcan grandes actualizaciones con cambios importantes y los últimos parches de seguridad. Os dejamos con la lista de ediciones de Windows 10 21H1 que serán descontinuadas el 13 de diciembre de 2022.

• Windows 10 Enterprise, version 21H1
• Windows 10 Enterprise multi-session, version 21H1
• Windows 10 Education, version 21H1
• Windows 10 IoT Enterprise, version 21H1
• Windows 10 Home, version 21H1
• Windows 10 Pro, version 21H1
• Windows 10 Pro Education, version 21H1
• Windows 10 Pro for Workstations, version 21H1